Liberaler vad tycker ni om Putins Ryssland

Nej. Däremot är jag läskunnig och kan läsa vad tråden handlar om. Och kan läsa reglerna för forumet.

Vi kan starta en ny tråd som handlar om skatter och tillväxt.


Det finns många hinder för tillväxt.
Skatter och regleringar är 2.
Men med en låg skattekvot så har man rivit bort det hindret.

Det finns andra hinder.

Vi kan bara hålla oss till Sverige. Mellan 1300-talet och 1800 så hade Sverige ungefär 0% tillväxt.
Och då var inte skattekvoten så hög. Vilket naturligtvis beror på att staten inte kunde stjäla så mycket utan att samtidigt ta ihjäl befolkningen. Det mesta av BNP gick för att inte svälta ihjäl.


Då kan någon fråga sig men varför hade vi inte tillväxt med så låg skattekvot.
Och varför var Sverige så uruselt jämfört med t ex Italien och Holland.

Tar vi lite kort Holland som exempel så hade man där liberaliserat så att vanliga människor kunde bli aktörer på marknaden. Varvid innovationer och förbilliganden genast sker. Och så blir en del nyrika och skall stoltsera med det på något sätt. T ex färgglada tulpaner utanför dörren som bara finns i ett fåtal exemplar.

Men Sverige hölls fast i en ganska strikt konservativ lagstiftning. Här behövde man tom gå till myndigheterna och få ett respass för att resa I landet. Låg skatt hjälper inte, när övriga överhetsmekanismer hindrar.

Det är delvis detta som också sker i Ryssland och hindrar tillväxt. Det finns annat än skatten som hindrar. Och av det jag nämnde är det att staten sitter kvar med för mycket regleringsmöjligheter sedan Sovjettiden.

(För att ta en annan sak som nämndes i samband med krisen i Grekland för 10+ år sedan. Då var det den lokala skattechefen som bestämde hur mycket skatt en viss individ skulle betala. Det blir omöjligt att undvika korruption där. Det kan vara mindre tillväxthämmande att faktiskt ta ut högre skatt men eliminera sådant där).

Jag tolkar det där som att du faktiskt förstått att det finns andra variabler än skattekvoten som avgör välståndsutvecklingen i ett land. Det är hoppingivande att du åtminstone förvärvat den insikten. Men låt mig bara renodla problematiken en smula. Intellektuellt kapital eller medel-IQ i ett land är den enskilt viktigaste faktorn bakom ett lands välstånd. Oändligt mycket viktigare än skattekvoten. Det andra är kausaliteten. För vi kan tydligt se att kausaliten går i motsatt riktning i liberala demokratier. I takt med att välståndet stiger så gör även skattekvoten det. Någon ekonomisk logik i detta finns inte utan det handlar enbart om att människor röstar sig till pengar och förmåner från den s.k gemensamma kassan.

På 50-talet, ja. Men Kina och Rysslands BNP/capita motsvarar ungefär Sveriges 2003 resp 1990. Det är 2-3ggr skillnad.

Jag tror inte att välstånd automatiskt innebär att politiker roffar åt sig det. Det finns exempel på länder idag med högre välstånd och lägre skatt än vi.

Jag syftade på privatiseringarna. Vi liberaler i Sverige såg det som en seger, men faktum är att det är långt kvar till en fri marknad inom skola och sjukvård.

Det är ju skattebetalare och inte kunder som betalar.

Fast det är en teknikalitet. Det är bara för ryska staten att sluta låtsas som att de bekämpar korruption.

Det har jag känt till väldigt länge.


Menar du att det är hoppingivande för dig att jag har det, för då finns hopp för dig att någon gång uppnå det?
Det är iaf den enda vettiga tolkning jag kan göra.


Där har du inte renodlat något. Utan bara gjort ett grundlöst påstående. (Som dessutom är snorlätt att falsifiera).

Mellan 1300-talet och 1800 så stod Sveriges BNP/Capita still. Från 1850 däremot så ökade den kraftigt. Var det svenskarnas IQ som plötsligt drog iväg där?

I början på 1800-talet var Sveriges BNP/Capita i paritet med Syriens. Var svenskarna och arabernas IQ samma?

Här måste du svara JA.
Eller så backa på ditt tidigare påstående.

(Du har aldrig brytt dig om att titta i verkligheten).


Helt riktigt att parasiter samlas i vänsterpartier så som V+SD+S, och där jobbar politikerna för omfördelning från produktiva till parasiter. Och med ökande social expenditure så faller tillväxten. Helt konsistent med mätdata.

Men detta har tvärtom ekonomisk logik. Det är logiskt för partiledarna i V+SD+S att göra så. Och logiskt för deras parasitväljare att rösta på dom.
Logiskt om man utgår från axiomen att dom är supergiriga och hämningslösa och glatt snor åt sig stöldgods. Men det är väl inte kontroversiellt att de partierna är sådana.

Du har inte visat prov tidigare på någon insikt om att andra faktorer än skattekvot är viktigare för ett lands välståndsutveckling. Dock tycks du alltjämt ha en luddig uppfattning om vilka dessa faktorer är.

Jag har aldrig hävdat att IQ är den enda faktorn som förklarar välståndsutveckling så du hade kunnat skippa dina långa tirader av halmgubbar. Sen tror jag iofs inte att det finns statistik som gör att BNP per capita på 1300-talet går att bedöma.

Under cirkusnegern Reinfeld från M skedde i princip ingenting mellan 2006-2014 som ändrade på sossarnas socialistiska system. Tvärtom öppnade han dörrarna på vid gavel för de absolut odugligaste parasiter han kunde hitta runtom i världens skithål. Men grundproblemet som du inte förstår stavas demokrati. Majoriteten är definitionsmässigt alltid medelmåttor och kommer att rösta sig till mer pengar och förmåner från den s.k gemensamma kassan. Med den följden att staten och skatterna växer som en cancertumör över tiden. Vilket bevisas av att skattekvoten innan liberal demokrati infördes låg på 5-10% sen urminnes tider. Vilket för oss in på varför inte heller den låga skattekvoten förmådde skapa några större välståndsökningar på 1300-talet i Sverige.

Hela världen skulle tjäna på om någon oppossitionsrörelse i Ryssland såg till att inavelstattaren vladimir putin på nåt sätt fråntas sin makt i Ryssland och avskaffa den stalinistiska diktaturen som vladimir putin har infört i Ryssland och att oppossitionsrörelsen kan bana vägen för mer frihet och demokrati i Ryssland utan Putin för vladimir putin har kört ner hela Ryssland åt helvete med sin politik och bidragit till att Rysslands rykte har sjunkit markant och att putin har gjort ett brott mot de slaviskättade ukrainarna och deras stat ukraina och att vladimir putin flera gånger med sin sinnessjuka retorik hotat sverige och hela västeuropa och nordamerika med 3-e världskriget inklusive atombombsanfall och det är alla gånger inavelstattaren putin som har skickat sina jävla ubåtar och fiskebåtar ,ryska lastbåtar,ryska färjor,som spionverktyg till sverige och andra länder i östersjöområdet och spionerat på kritiska infrastruktur och putin har smidit planer på att bomba sönder all svensk viktig infrastruktur i östersjön,öresund,kattegatt som består av gasledningar,datakablar,elkablar,havsbaserade vindkraftverk och att putin har skickat sina jävla TIR-märkta långtradare och diplomatbilar som använts som spionverktyg som har kartlagt kärnkraftverk,vattenkraftverk,solkraftverksanläggn ingar,svenska militärbaser med mera på land i Sverige och smidit planer på sabotageaktioner mot infrastruktur på land ifall det skulle bli storkrig i europa.Det visar på att Vladmir Putin är ett allvarligt hot mot hela världsfreden och mot hela cilivisationens existen på jorden och mot sitt egna hemland.

Google translate funkar inte så bra i Kiev heller. Men det är ju snarare Ukraina som måste betraktas som en del av en kommunistisk ordning. Marionettstat som Ukraina är åt den i huvudsak judiska elit som styr väst mot kommunism 2.0. Ryssland är däremot ett nationalkonservativt land av klassiskt snitt. Ungefär som västvärldens länder såg ut fram till 1960-talet. Det finns ingen opposition heller att tala om i Ryssland. CIA-assets som Navalny och andra västligt inriktade oppositionella har max 10% stöd bland ryssar.

Putin är inte konservativ, vad har du fått det ifrån?

Konservativ eller nationalkonservativ brukar Putin beskrivas som. Detsamma gäller hans parti United Russia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_Russia